هاوکارییەکەت تەنها کلیک کردنە سەر ئەو سموولانەیە، تا ئەم بابەتە بگات بە هاوڕێکانت

میتافیزیکای پێناسە لە نێوان گەوهەر و فۆرم دا
چەپتەری پێنج:
لەم بەشەدا ئەرستۆ پرسی پێناسە بە پێوەندیی بە ماددەو فۆرم و پارچەکانی فۆرم (جەستە) لە ڕوانگەیەکی میتافیزیکییەوە شیدەکاتەوەو دەری دەخا کامیان بەشیکی گەوهەریی پێناسەن.

Chapter 5
A problem: if, in general, the coupling of two terms is not a definition (and so not a formula of an essence), how can entities like snub be defined? For snubness is not just concavity – a quality – but concavity in a nose. But if ‘pale man’ has no essence, why should ‘snub’ – i.e., ‘concave nose’ – have one? For in both cases, we have:
a thing (a substance, or part of one) + an attribute.

گرفتێک [ئەوەیە] کە ئەگەر بە گشتیی جووتکردنی [پێکەوە بەستنی] دوو زاراوە (وشە) پێناسە نەبێت، ( هەروەها شێوەبەندیی گەوهەرێک نەبێت) ئەوە چۆن بووە، وەک لووتخواری پێناسە بکرێت؟ چونکە لوتخواریی تەنیا خوارییەک نییە – سیفەتێک نییە- بەڵکو خواریی لوتە. بەڵام گەر مرۆڤی ڕەنگزەرد گەوهەری نەبێت، بۆ دەبێ خواریی هەیبێت؟ چونکە لە هەر دوو ڕەوشەکەدا ئەوەی هەمانە بریتییە لە:
شتێک (ماکێک یان پارچەیەکی ماکێك) + سیفەتێک

بۆ خوێندنەوەی تەواوی بابەتەکە، کلیک بکەرە سەر فەلسەفەی من، بەشی بیستەم

هاوکارییەکەت تەنها کلیک کردنە سەر ئەو سموولانەیە، تا ئەم بابەتە بگات بە هاوڕێکانت